По традиции, мы поинтересовались у новосибирцев, что они думают об этой инициативе.

Светлана Тищенко, учитель истории, школа №187:

– Я считаю, что необходимо сохранять профессиональные кадры для благополучия нашей страны. Именно от таких специалистов зависит уровень ВВП страны и благосостояние народа. И, конечно, в качестве мотивации или стимула можно использовать отсрочку от армии. Ведь за каждым правом тянется обязанность, так же как и за обязанностью право.

Татьяна Ивонина, педагог дополнительного образования первой категории:

– Если кратко – это еще один «легальный» способ избежать службы в армии. А поскольку добровольно идти служить у нас хотят крайне мало юношей, то и сами парни призывного возраста, и их родители ищут всевозможные способы «откосить».

В общем, я в этом проекте вижу только новый источник для коррупции в вузах, дабы «дотянуть сыночку до диплома». Зато вырастет число выпускников с красными дипломами! Этому, конечно, любители статистики будут крайне рады.

Что касается ограничения на выезд, то пока непонятно, как оно будет реализовано. В отпуск, я так думаю, всё равно разрешат поехать. А если просто нельзя будет в течение нескольких лет устроиться на работу – то это бред. Какие зарубежные компании заинтересованы в 19-22-летних юнцах, только что сидевших за партой? Тут в России-то без пятилетнего опыта работы устроиться непросто, а кто будет ждать наших выпускников за рубежом?

Екатерина Волченкова, психолог, мать двоих сыновей:

– Я вообще «за» службу в армии. Сейчас в вооружённых силах настолько всё упрощено, что я не вижу ничего плохого в том, чтобы отправиться туда на год. А если уж человек решил «утечь» за границу, то год службы никак не станет для него аргументом или препятствием. Лучше бы чиновники подумали о реальной – денежной – мотивации. Увеличив оплату труда нашим учёным, можно отлично снизить их эмиграцию. А зачем им отсрочка? Они часто учатся до 27 лет и дольше.

А ограничение выезда за рубеж противоречит сразу нескольким положениям Конституции РФ – в частности, праву на свободу передвижения, и на личную свободу.

Ирина Костюхина, педагог высшей категории:

– Какое-то необдуманное предложение. Разве в современной армии не нужны образованные люди? Зачем тогда создают научные роты? Талантливые выпускники найдут способ уехать за рубеж, если захотят. А возвращаться ко временам «железного занавеса», когда приходилось угонять самолёты или незаконно пересекать границу, чтобы попасть за рубеж, не хотелось бы.

Так что пусть лучше молодёжь учится, служит и путешествует свободно. Россия, как и её экономика, только выиграет, если мы будем жить в стране независимых людей с достойной зарплатой.

Дмитрий Крюков, магистрант факультета энергетики НГТУ:

– Можно понять логику предложенной инициативы в том смысле, что ожидать эмиграции квалифицированных специалистов («утечки мозгов») стоит в первую очередь в рядах красно-дипломированных.

Однако, возможность не служить в армии закономерно будет иметь определённый спрос у учащихся. В связи с этим, стоит ожидать резкого увеличения количества красных дипломов – но вовсе не обязательно качества полученных знаний. Ведь для большинства красный диплом автоматически превратится в белый билет – а где возникает конкретный спрос, там появляется и конкретное предложение. То есть, повысится риск торговли красными дипломами в вузах – что в скором времени обесценивает саму сущность диплома красного цвета.

Еще хотелось бы сказать, что попытка подменить одну несвободу на другую изначально звучит как-то антиконституционно, а ненавистная большинству студентов обязанность служить в армии давно изжила себя как с политической, так и с экономической точки зрения. Нужно создавать мотивацию оставаться работать в родной стране, а не лишать права уехать из неё.

Светлана Кундаль, директор ООО «Альфа-финанс», выпускница СибГУТИ с красным дипломом:

– Наши чиновники слишком много запретов навешивают. «Мозги утекают» именно потому, что политика «закручивания гаек» всем мыслящим людям уже надоела. Нужно условия создавать, а не какие-то искусственные схемы придумывать.

А утечку это не остановит. Действительно образованные и талантливые люди такой ерундой пользоваться не будут. Скорее, как раз не очень умные и способные на это пойдут – те, кому «заграница» ни в каком виде не светит, а избежать армии хочется.

И «мозгам», кстати, для нормального профессионального развития как раз и нужно за рубежом бывать – конференции, стажировки необходимы, чтобы набраться опыта. А эта инициатива никакой пользы не принесёт.

Гарик Дьяченко, выпускник факультета информационных технологий НГУ:

– Кому-то это может оказаться полезным. Обменять выезд за границу на спокойную жизнь внутри – звучит, как вариант. Но цена, по-моему, слишком высока.

Но вообще инициатива звучит антиконституционно. У нас есть статья Конституции, которая гласит, что «каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». В случае студентов на оборонных предприятиях, ограничение выезда еще понятно – там может быть допуск к гостайне, но это уже другое обоснование. В остальном, внятных аргументов для ограничения на выезд не видно. А закрытие границ для краснодипломников существенно сужает их возможности для самореализации. Наука у нас финансируется отнюдь не на пределе возможностей, и наукоемкие компании представлены далеко не везде.

Ну и вообще звучит прекрасно: «Умный дофига? Вот давай – либо впахивай на нас, либо из тебя в армии «деды» быстро ум вытряхнут». И вообще, Роман Игоревич, получается, вы считаете армию наказанием для отказавшихся сотрудничать выпускников?

Олеся Вальгер, старший преподаватель НГПУ:

– На мой взгляд, это странная попытка смешать в кучу множество факторов, и её предполагаемая польза сомнительна. Ограничивать выезд за границу образованным и умным людям – это подрезать конкурентное преимущество страны, потому что оно создается, в том числе, на международных конференциях. Прошли те времена, когда можно было быть, например, блестящим физиком и при этом – быть изолированным от мира. Наука трансгранична.

Гораздо полезнее было бы дать отсрочку от армии без каких-либо дополнительных условий, а ещё лучше – совершенно отменить систему призыва и полностью перейти на контрактную армию. Содержание этой ветхой системы обходится дороже, а сама идея на год вырывать молодых специалистов из профессиональной карьеры давно не выдерживает никакой критики.

Александр Бурмистров, депутат горсовета Новосибирска:

– Информации по инициативе недостаточно, чтобы давать ей оценку. Предполагается, что ограничение на выезд должно действовать только на период отсрочки или дольше? Если сама инициатива нацелена на сохранение в стране молодежи, есть ли опросы, в какой мере выезд за рубеж связан именно со службой в армии? Будут ли при отсрочке учитываться красные дипломы негосударственных вузов, в которых их получить зачастую намного легче?

Станислав Шевченко, старший преподаватель НГТУ:

– Даже не поднимая вопрос о необходимости призывной армии (а я напомню, государство ее обещало отменить еще к 2000 году), данная инициатива выглядит как некий бессвязный поток.

Во-первых, как отсрочка от армии и запрет на выезд за границу оказались на одних весах? Как это вообще связано? А давайте заодно введем запрет на хождение по четной стороне улицы – это приблизительно одно и то же.

Во-вторых, такой запрет попросту вреден. Допустим, молодой человек с красным дипломом продолжает заниматься научной деятельностью. Как, в этом случае, ему принимать участие в международных конференциях, симпозиумах и прочем? Как проходить стажировку? Как обмениваться опытом?

В-третьих, фонд Романа Путина считает, что такая инициатива повысит ценность красного диплома. Весьма сомнительно, что отсутствие возможности свободно перемещаться по миру будет ценностью для молодых специалистов. Это больше похоже на унижение, если не сказать грубее.

И, в-четвертых, ценность красного диплома должна быть обеспечена карьерой и достойной зарплатой.

Ольга Колмагорова, психолог:

– Две беды – армию и образование – объединили в одну! Ядреный коктейль, после которого похмелья не миновать.

Это просто глупо поощрять таким действием. Оно не компенсирует возможности, которые умный специалист может найти за рубежом. И если он умён и считает, что реализоваться сможет только за границей, то он уедет всё равно, рано или поздно. А если такой приз, как отсрочка, покажется интересным в обмен на то, что он не реализуется полностью, то российские умы лягут на диван и продуктивности не будет никакой.

Лучшее поощрение — это создание хорошо оплачиваемых с перспективой развития рабочих мест. Тогда и вопрос о смене места ставить не придётся.

Александр Варава, летчик, преподаватель авиационных дисциплин САКК им. А.И. Покрышкина:

– У нас, в военной среде, человеку, который закончил училище с отличием, всегда предоставлялось право выбора места для переезда, но только из перечня предложенных направлений. Что касается «утечки мозгов», то я не вижу рационализма в таком подходе как «баш на баш» – то есть, ограничивать выезд за границу в обмен на отсрочку от армии. Ученика нужно формировать по ходу обучения, чтобы в нем развивалось понимание, что он нужен там, где живет, чтобы он сам хотел остаться.

Алексей Крестьянов, директор юридической фирме «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов»:

– Честно говоря, я отношусь отрицательно. Это поражение в правах, как при Сталине. Тогда можно сразу отобрать паспорта и в лагеря их сослать, пусть работают. Утечка мозгов? Простите, у нас мозги кому принадлежат – человеку или государству?