Суд обязал редакцию 76.RU удалить с сайта коллажи с мэром Ярославля Владимиром Волковым, которого журналисты издания врисовали в городские пейзажи. Поводом послужил иск фотографа Юлии Базай, которая подала его в 2019 году, когда эти кадры были опубликованы.
С чего всё началось
— Результат работ по уборке города положительный, — выступал он перед областными депутатами. — Не убрано только между машинами, которые ночью, а то и вовсе месяцами стоят.
Ответ мэра устроил не всех, и заседание областной думы превратилось в дебаты.
— Молодой человек уже ногу сломал, — предъявлял депутат Дмитрий Яковлев.
— На территории города много кто ломает ноги, — отвечал Владимир Волков.
На другие возражения депутатов глава города произнес цитаты, которые разлетелись по СМИ: «Мы не даем снегу прилипать к асфальту», «От моей фамилии снег не растает». Эти высказывания Владимира Волкова и подтолкнули журналистов редакции 76.RU к созданию фотоколлажей.
— Злых комментариев в адрес мэра из-за плохой уборки города в интернете и так много, поэтому мы решили немного снизить градус и добавить юмора в заметку о заседании Яроблдумы с отчетом Волкова, — вспоминает заместитель главного редактора и автор материала с фотоколлажем 76.RU Михаил Контуев. — Наш фотограф Саша Савельева прислала фотографии с улиц города, мы в них врисовали мэра и приписали те фразы, которые он сам наговорил.
Получилось так: на кадры с жуткой снежной жижей от Саши Савельевой наложили вырезанные с фотографий Базай фигуры мэра, будто бы глава города стоит не где-то с подрядчиками и подчиненными, а в этой самой городской луже.
— Было видно, что мэр не на самом деле стоит в грязной снежной жиже в блестящих ботинках и улыбается, — добавил Михаил Контуев.
«Прилетел» иск
— Вы взяли фото и сделали коллажи, взяли без спроса, — объяснила тогда Юлия Базай. — А потом сделали непонятно что. Если вы хотели вызвать у людей смех или что-то еще, то у вас это не получилось.
В иске Юлии Базай значилось — редакция нарушила авторские права, имея цель «опорочить деятельность указанного лица», мэра то есть.
Суд редакция выиграла. Первая инстанция согласилась, что это карикатура, для которой не требуется специального разрешения автора фотографий. Но Базай подала апелляцию. Новосибирский областной суд, рассматривая ее, привлек экспертов, которые установили, что три коллажа с мэром не являются карикатурой:
- Отсутствует графическая упрощенность персонажа и схематизм «среды».
- Отсутствуют неожиданные образы привычных вещей, житейских ситуаций и их героев.
- Отсутствует деформация и искажение реальных форм.
- Отсутствует гиперболизация (чрезмерное преувеличение) черт и пропорций модели.
- Наличествует портретное сходство с натурой.
- Отсутствует комический эффект, основанный на разнице проявления характерных черт модели в карикатуре и реальности.
- Отсутствует недосказанность как инициация зрителя к сотворчеству.
Получается, нет ничего необычного в том, что фигура мэра стоит в луже, мэр был слишком узнаваемым и не смешным. А потому — не карикатурные вышли коллажи.
Таким образом фотограф мэра Юлия Базай добилась своего:
— Судебная коллегия определила отменить решение суда первой инстанции, обязать редакцию 76.RU удалить коллажи, а также опубликовать решение суда о допущенном нарушении авторских прав Юлии Базай и взыскать с редакции в пользу истца 30 тысяч рублей, — говорится в решении Новосибирского областного суда.
Юлия Базай требовала возместить и моральный ущерб на 30 тысяч рублей, расходы по оценке на 30 тысяч рублей и затраты на покупку флешки в 499 рублей. Суд согласился только с моральными страданиями на 3000 рублей.
Сейчас редакция 76.RU исполняет решение суда: удаляет фотографии и публикует полный текст решения на этой странице ниже. Компенсация в адрес Юлии Базай уже исполнена.
Совет юриста для редакций
— Когда неприятный глазу новостной материал не нарушает честь, достоинство и деловую репутацию главного героя, необходимо использовать другие способы удаления этого материала с новостного ресурса, — считает юрист Тимур Валияров. — В данном случае был заход с нарушения авторских прав на фотографии, которые использовала редакция для создания коллажей. И вторая инстанция поддержала истца. Однако хотелось бы обратить внимание на следующие моменты: во-первых, спорные фотографии были опубликованы на официальном портале города Ярославля и там отсутствовала информация об их авторе, во-вторых, редакция, действуя разумно и добросовестно, логично предполагала, что факт публикации спорных фотографий на официальном сайте мэрии без указания авторства не нарушает права и законные интересы автора, что все взаимоотношения с автором фотографий мэрией Ярославля урегулированы, так как редакция даже предположить не могла, что мэрия может нарушить чьи-то авторские права.
Исходя из подобной практики, публикацию новостных материалов с критикой в адрес представителей власти лучше сопровождать фотоматериалами только собственного производства. Использование фото- и видеоматериалов с официальных сайтов органов местного самоуправления может нести риски по получению аналогичного искового заявления.