НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ПРЕСС-ЦЕНТР НГПУ

НГПУ в публикациях

Страница: (Предыдущий)  1 ...  2714  2715  2716  2717  2718  2719  2720  2721  2722  2723  2724  2725  2726  2727  2728  2729  2730  2731 ...6120   (Дальше)

Людям «с улицы» на выборах не место

1 марта 2016
Людям «с улицы» на выборах не место
Интернет издание "НДН.инфо"

Неопытным журналистам к освещению выборов дорога заказана. Госдума приняла соответствующий закон в минувшую пятницу, 26 февраля. За принятие закона проголосовало 242 парламентария. Против — 202. Воздержавшихся не было. Дискриминация это или же очередной шаг обезопасить выборный процесс, разбирался корреспондент НДН.инфо.

«Все по закону, все будут настоящими»

О подготовке интересного и одновременно не совсем понятного законодательного документа стало известно 20 февраля. Четыре дня спустя он был одобрен комитетом ГД РФ по конституционному законодательству во главе с зампредом Дмитрием Вяткиным. И принят весьма скоро.

Представитель «Единой России» господин Вяткин уверен, присутствие на избирательном участке «людей с улицы» — «профанация». Именно так он и объяснил суть нового законодательного акта. Вносящего изменения в законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме…» и «О выборах депутатов Государственной Думы…»

«Полно было случаев, когда на выборах работали липовые наблюдатели, липовые журналисты — зачем, если все можно по закону сделать? Сейчас все будет по закону и все будут настоящими», — отметил он.

Теперь, чтобы попасть на выборы, журналисты должны получить аккредитацию. И работать в СМИ не менее, чем два месяца до объявления даты выборов. При этом либо числиться в штате. Либо действовать на основе гражданско-правового договора. Аккредитованные журналисты возле членов комиссии смогут находиться постоянно. И следить за подсчетом голосов. Неаккредитованных — тех, кто «с улицы» — впрочем, тоже пустят в помещения для голосования. Но лишь на предварительные заседания участковых избиркомов.

Московские эксперты в своих мнениях относительно закона разделились на два лагеря. Одни видят в нем ущемление права на получение информации и противоречие «принципам открытости и гласности избиркомов». Другие, напротив, ничего ущемляющего в нем не усматривают. Однако не отрицают возможных противоречий, которые способен разрешить лишь Конституционный суд.

Журналист с именем не пойдет на поводу у политика

Выборы — такой период, когда «грязь льется отовсюду». И журналист должен знать свои права и обязанности, когда размещает свой материал, считают в новосибирском отделении партии «Единая Россия».

«Журналист пишет, а спроса с него никакого. Такое случается часто. Если журналист с именем, он никогда не пойдет на поводу ни у какого политика. А если и пойдет, то будет стоить очень дорого. А вот молодые и неопытные за определенную сумму готовы на любой труд. Зачастую их материалы появляются в газетах-одноднеквках, листовках. Это как раз тот сегмент, о котором и говорит законодатель, — отмечет собеседник НДН.инфо. — Идея закона является бредовой в плане доказательства авторства и определения стажа. Он должен исчисляться трудовой книжкой. Многие журналисты работают по системе фри-ланса. Но суть закона такова, чтобы ограничить поток грязи. Опытные журналисты более разборчивы в подаче материала».

Глупость вселенского масштаба

Принимаемые законы демонстрируют уровень компетентности федеральной законодательной власти, считает депутат новосибирского горсовета единоросс Игорь Салов.

«Это говорит о том, что выбираются СМИ, которые зарекомендовали себя. Значит, есть, что скрывать. Ведь, чем больше журналистов присутствует на выборах, тем меньше вероятность подтасовки фактов. Сегодня каждое СМИ заинтересовано в своем читателе, в подаче актуальной, правдивой информации. Неужели еще и это нужно регулировать? Неужели проблемы с выборами только в этом? — говорит Салов. — Я могу назвать сотни причин, по которым выборы сегодня превратились в профанацию. Популярность самого института выборов падает. Правовой нигилизм населения растет. Люди ни во что не верят и категорически не хотят идти на выборы. И когда мы говорим о том, что нужна популяризация, нужна прозрачность всего и вся, в итоге получаем это. Сегодня нужно думать, как заинтересовать людей, как дать им возможность понять причинно-следственную связь между выборами и дальнейшими событиями в жизни, а не заниматься ерундой. Это глупость вселенского масштаба».

Дискриминация и протаптывание тропинки

Свою точку зрения по поводу нового закона высказала депутат Госдумы от НСО Вера Ганзя. По ее мнению, законодатель перекрывает возможность присутствия на выборах оппозиционных СМИ и протаптывает себе тропинку для победы.

«Я общалась с господином Вяткиным по этому поводу. Он сказал, что на участках сидят люди, которые не вникают в суть вопроса, а нормальные журналисты пробиться не могут. Но это не аргумент! Корреспонденты должны устроиться в СМИ примерно за полгода, потому что за два месяца до объявления выборов они должны работать. Иначе они права не имеют. Это страшнейшая дискриминация. Я считаю, что партия власти протаптывает себе тропинку. Если не будет наблюдателей, не будет корреспондентов, все что угодно можно сделать. Скоро уже и в интернете свое мнение высказать будет невозможно, все подгоняют под слово «терроризм». С таким подходами 1937 год покажется манной небесной по сравнению с тем, что мы можем получить сейчас».

Давайте еще что-нибудь запретим

Адвокат Сергей Николаев разделил позицию депутата Салова. Как и парламентарий, правозащитник считает закон глупым и необъяснимым с точки зрения права.

«В Конституции закреплено право на хранение и получение информации любым незапрещенным способом. И оно где-то первичнее права на свободу СМИ. В Конституции нигде нет информации о том, что, читая СМИ, я могу получать информацию лишь от тех, кто имеет стаж работы боле двух месяцев. Почему господин Вяткин должен за меня решать, кто мне будет рассказывать о выборах? — недоумевает Николаев. — Этот закон не более чем очередная глупость. Ничем разумным его с точки зрения права объяснить невозможно».

Заведующий кафедрой журналистики НГПУ кандидат филологических наук Елена Евдокимова и вовсе предложила законодательно определить ряд тем, которые нельзя освещать свободно.

«Журналисты в своей деятельности руководствуются законом о СМИ. В нем сказано, что журналист имеет право получать информацию и не должен делать некоторые вещи — раскрывать гостайну, лить клевету, порочить и тому подобное. Я думаю, что не имеет смысла расширять этот перечень. Потому что это определенным образом наступление на свободу слова. В противном случае, давайте тогда выберем еще ряд тем, которые нельзя освещать. В чем опасность принятия отдельных мер в отношении чего-либо? Потому что потом это отдельное распространяется на все. Мы это уже проходили, и не хотелось бы, чтобы оно повторилось».

Алексей Ротарь
Фото: almaty.tv



источник >>>

Страница: (Предыдущий)  1 ...  2714  2715  2716  2717  2718  2719  2720  2721  2722  2723  2724  2725  2726  2727  2728  2729  2730  2731 ...6120   (Дальше)