НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ПРЕСС-ЦЕНТР НГПУ

НГПУ в публикациях

Страница: (Предыдущий)  1 ...  1657  1658  1659  1660  1661  1662  1663  1664  1665  1666  1667  1668  1669  1670  1671  1672  1673  1674 ...5940   (Дальше)

Контроль над или за — как правильно?

30 марта 2017
Контроль над или за — как правильно?
Газета "Аргументы и Факты - Новосибирск"

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Что делать, если требуется срочно убрать ошибки и опечатки из текста, а на собственную грамотность и внимательность рассчитывать не приходится, или же вы спешите, поэтому у вас нет времени на вдумчивое чтение?

Многие в подобных ситуациях доверяют дело редактору Word, на деле не такому уж всесильному. Часто он пропускает серьезные ошибки, а правильные формы подчеркивает то красной, то зеленой линией — что взять с машины? И если у нас нет стопроцентной уверенности, что Word ошибается, появляется сомнение: я вроде как все написал правильно, но ведь так или иначе неспроста фрагмент текста подчеркнут...

В числе таких примеров сочетание контроль за, которое отмечается тревожной волнистой линией. Текстовый редактор указывает на синтаксическую ошибку, а именно — неправильное управление, то есть неправильную связь. В некоторых случаях это справедливое исправление, а в некоторых — нет. Итак, разберемся с этой конструкцией.

Существительное контроль может употребляться с предлогом за, и это является синтаксической нормой. Возникает вопрос, какое место в системе занимает сочетание контроль над. Это не ошибка и не предпочтительный вариант относительно сочетания контроль за. Эти варианты не противопоставлены друг другу. Контроль над — просто второй возможный вариант.

Следующий важный вопрос заключается в том, какой тип объекта может следовать за этими предлогами.

Правило гласит:

  • контроль за / над при отглагольных существительных: за / над расходованием средств; за / над исполнением приказа;
  • только контроль за при существительных, обозначающих действие или признак: контроль за работой станка; контроль за качеством работы;
  • только контроль над при существительных одушевленных (и отвлеченных, но об этом ниже): контроль над молодыми специалистами;
  • в беспредложной конструкции с родительным падежом: контроль чего. Контроль коммерческих условий, контроль выхода продукта.

Справочники рекомендуют использовать только конструкцию контроль над также для отвлеченных существительных. Однако для носителя языка (тем более в ситуации срочного выбора) крайне трудной становится задача разграничить отглагольные существительные, существительные, обозначающие действие, и отвлеченные существительные. Мало кто из людей, для которых язык не является профессией, помнит разницу еще со школы.

Хорошо и удобно, что языковые закономерности систематизируются и фиксируются правилами, но представьте себе, что перед вами существительные расходование, работа и развитие. А вам нужно срочно выбрать сочетание — контроль над или за. Вы смотрите в описанную выше классификацию и начинаете путаться. Какое из них отглагольное, какое просто обозначает действие и какое отвлеченное? А от этого зависит выбор конструкции.

Именно поэтому сегодня мысль о строгом разграничении конструкций контроль над / за при этих словах уже можно поставить под сомнение. Можно сказать, что конструкции контроль над / за имеют тенденцию к употреблению со всеми типами объектов без указанных выше условий.

В целом в современном употреблении преобладает вариант контроль за. Он вытесняет ранее преобладавшую конструкцию контроль над.


источник >>>

Страница: (Предыдущий)  1 ...  1657  1658  1659  1660  1661  1662  1663  1664  1665  1666  1667  1668  1669  1670  1671  1672  1673  1674 ...5940   (Дальше)